Интересным поворотом в истории юридического пути Ripple стало то, что судья окружного суда Южного округа Нью-Йорка (SDNY) прямо опроверг анализ Хоуи, примененный судьей Торресом в деле Ripple. Критика, опубликованная в Твиттере американским юристом и биткоин-энтузиастом Брайаном Джакуто, сигнализирует об обострении дебатов о классификации предложений токенов, бросая тень на недавнюю частичную победу Ripple над SEC.
Юридические американские горки Ripple и спор о тесте Хоуи
В иске Ripple судья Торрес определил, что “программные” продажи Ripple XRP розничным инвесторам не были незарегистрированными предложениями ценных бумаг, главным образом потому, что покупатель не мог установить, была ли покупка совершена непосредственно Ripple. Это постановление находится под пристальным вниманием, поскольку оно добавляет дополнительное требование к тесту Хоуи — общепринятому инструменту, используемому для определения того, является ли транзакция ценной бумагой.
Подводя итог, можно сказать, что тест Хоуи обычно разбивается на четыре (или иногда на три) компонента:
- Вложение денег (или ценности);
- На общем предприятии;
- С расчетом на прибыль;
- Полученный в результате усилий других людей.
Основное внимание критики сосредоточено на компоненте “ожидание прибыли”, где судья Торрес ввел прецедент, предполагающий, что инвестор должен знать, у кого он покупает, — спорный вопрос для многих в правовой сфере.
Правящая дихотомия Ripple против LBRY
Проводя параллели, Жакуто представляет случай с LBRY, в котором представлены почти те же обстоятельства, что и у Ripple, но с совершенно иным исходом. В отличие от решения судьи Торреса по делу Ripple, суд LBRY объявил все продажи токена LBRY, LBC, незарегистрированными предложениями ценных бумаг, независимо от того, знал ли покупатель о происхождении покупки.
Жакуто прогнозирует, что анализ суда LBRY будет иметь больший вес, когда SEC неизбежно подаст апелляцию, поскольку он строго придерживается первоначального теста Хоуи без добавления новых требований, согласуясь с установленным судебным прецедентом.
Волновой эффект на регулирование криптовалют
Между тем, австралийский юрист и энтузиаст цифровых активов Билл Морган подчеркнул влияние позиции суда, заявив, что объективные экономические реалии должны иметь большее значение, чем субъективные мыслительные процессы некоторых инвесторов.
Морган анализирует важность метода «программных продаж», используемого Ripple, в рамках которого тысячи инвесторов приобрели XRP, не зная, что они покупают непосредственно у Ripple. По сути, эти сделки совершались «вслепую», игнорируя общепринятое понимание продажи ценных бумаг.
